חשוב להבין כי תהליך הגירושין חייב להתבצע בצורה שקולה ככל הניתן וככל שהרגשות עולים כך הסכנה גוברת. ישנם מצבים שכיחים שנכנסים בתוך ההגדרה של עבירה פלילית ואף אחד לא רוצה להגיע למצב זה. מאמר זה חשוב מאין כמותו ובמהלכו נסביר כיצד יש להתנהל, ממה חשוב להימנע ומה נכנס תחת הגדרה של עבירה פלילית. זהו מאמר שיש לגזור ולשמור.

התפרצויות בעקבות סערת רגשות

כולנו מבינים שהליך גירושין יכול להעלות רגשות רבים. אותן הרגשות יכולות להוביל לוויכוחים וכשהטונים עולים יכולה להגיע התפרצות של אחד הצדדים כלפי השני. במקרים חמורים הסכסוך יוביל אפילו לעימות פיזי, מה שבאופן הגיוני יוביל לאישום בנוגע לאלימות במשפחה. אלימות הן עבירות פליליות במהלך גירושין אשר יכולות להשפיע לא רק כאן ועכשיו אלא גם על היכולת לראות בעתיד את הילדים. בכל מקרה בהם הרגשות מבעבעים יש לעצור את השיח, להתייעץ עם עו״ד ולהחליט כיצד לפעול. 

הסלמה לא תוביל לשום מקום טוב אלא להחמרה של הקונפליקט ולפעולה שנכנסת תחת ההגדרה של עבירה פלילית. הדבר יכול להשפיע על בני הזוג ועל הילדים וכשמדברים עליהם כדאי לדעת כי מאבקי משמורת הם אחד הקשים והמאתגרים של התהליך. בנושא הזה יכולות להיות מחלוקות רבות ולא פעם אותן מחלקות מובילות לפעולה לא חוקית אשר לעתים כוללת אי עמידה בצו בית משפט ואף חטיפה של הילדים. גם כשנשמע שיש לנו זכות לעשות עם הילדים כל שנרצה בפועל אין זה הדבר ובמיוחד בגירושין.

אי עמידה בכללים שנקבעו בכל הנוגע לילדים יכולה להוביל לאישום פלילי ולהשפיע משמעותית על ההחלטות שיתקבלו בנוגע לפרידה ולעתיד הילדים. המטרה של שני הצדדים צריכה להיות פרידה בלי לפגוע בילדים ולכן הטוב ביותר הוא לציית להחלטות בית המשפט, לפעול על פי המשמורת ובכל מקרה של אי שביעות רצון או החלטה להגיש ערעור יש לבצע אותה בעזרת עורך דין.

פעולות מטרידניות והסתרת התחייבויות

ישנן פעולות שונות אשר יכולות להיכנס תחת הגדרה של עבירות פליליות במהלך גירושין גם אם נדמה לנו שהכוונה הייתה טובה. לפעמים צד אחד רוצה לדעת מה הצד השני עושה והדבר מוביל להטרדה של ממש ומעקבים שמפרים את החוק. לפעמים המעקב מתבצע על ידי הודעות מדי פעם אך לפעמים נעשות פעולות של שתילת טכנולוגיה בבית באופן שפוגע בזכות הפרטיות של הצד השני. הדבר יכול להסתיים באישור חמור.

עוד נושא שחשוב מאד להבין אותו הוא ״אמת דיברתי״. על שני הצדדים להימנע מטענות שווא, מהסתרת נכסים וכל פעולה אשר נעשית בזדון כלפי הצד השני. אין להסתיר נכסים ורכוש ואין לתת מידע שהוא שגוי בכוונה תחילה. אין להאשים את הצד השני בדברים שלא נעשו כיוון שברגע שהאמת תתגלה יכולה להתלוות לגילוי האשמה פלילית.

לסיכום

תהליך גירושין הוא ללא כל ספק מורכב, יכול להעלות רגשות שליליים ודורש תשומת לב לכל הפרטים. חשוב לפנות אל עו"ד מומחה בדיני משפחה שילווה אתכם בכל התהליך. אל תסתבכו במילים ובמעשים, פנו אלינו עוד היום ונשמח לעמוד לצדכם.

The post עבירות פליליות במהלך גירושין appeared first on עורך דין פלילי לוליק אסל.

אל תנסו לייצג את עצמכם

אל תנסו לייצג את עצמכם. גם אם אתם חושבים שאתם יודעים מה אתם עושים, אל תיקחו סיכון ותנסו לייצג את עצמכם במסגרת משפט פלילי. זו טעות נפוצה שאנשים עושים. החוק הפלילי הינו מורכב ומסובך במיוחד, ועורך דין העוסק בתחום הפלילי למד שנים כיצד לנווט במערכת ולפעול בצורה נכונה. ניסיון לייצג את עצמכם עלול לגרום נזק רב לתיק שלכם. עדיף לשכור עורך דין פלילי מנוסה שיוכל לספק לכם ייצוג מקצועי ואיכותי.

היזהרו מעורכי דין פליליים לא מנוסים

לא כל מי שקורא לעצמו "עורך דין פלילי" הוא באמת מומחה בתחום הפלילי. חשוב לבדוק שעורך הדין בו אתם בוחרים הוא בעל ניסיון רב בייצוג נאשמים בפלילים,  כי יש לו היכרות מעמיקה עם הפסיקה ושיעור ההצלחה שלו בתיקים פליליים מורכבים הוא גבוה. עורך דין פלילי טוב יכול להבדיל בין האפשרויות השונות העומדות בפניכם ולהתאים לכם את האסטרטגיה המשפטית הטובה ביותר. 

אל תחתמו על הסדר טיעון ללא ייעוץ מקצועי

לפעמים תובעים מציעים הסדרי טיעון שנראים טובים ומקלים במבט ראשון, אך למעשה אינם כאלה. עורך דין פלילי בעל ניסיון יכול לשקול את כל האפשרויות, לרבות הסיכויים שלכם במשפט, ולייעץ לכם האם כדאי לקבל הסדר טיעון ספציפי או לנסות להילחם על זיכוי. חתימה על הסדר לא מושכל עלולה לגרום לכם לקבל הרשעה ועונש חמורים יותר. 

שתפו פעולה עם עורך הדין שלכם

חשוב מאוד לשתף פעולה עם עורך הדין הפלילי שלכם ולספק לו את כל המידע הרלוונטי לתיק. אל תנסו להסתיר פרטים או לשקר לעורך הדין שלכם – זה רק יסב לכם נזק. עורך הדין חייב לדעת את כל העובדות כדי לבנות אסטרטגיה טובה. שיתוף פעולה מלא יאפשר לעורך הדין להגן עליכם בצורה הטובה ביותר. 

אל תוותרו על ליווי עורך דין פלילי

בקצרה, כאשר אתם עומדים לדין פלילי חשוב להיוועץ בעורך דין פלילי מנוסה שיכול להעריך נכונה את המצב, לבנות אסטרטגיה משפטית מותאמת אישית עבורכם ולהגן על זכויותיכם בצורה המיטבית כדי להשיג את תוצאת המשפט הטובה ביותר עבורכם.

איך לדעת שהפסק דין שהתקבל אכן הוגן

אין דרך אחת להבטיח שהפסק דין שהתקבל בתחום הפלילי אכן הוגן. עם זאת, ישנם מספר קריטריונים שניתן להשתמש בהם כדי להעריך את ההגינות של פסק דין.

קריטריון חשוב אחד הוא האם פסק הדין התקבל על סמך ראיות משכנעות. ראיות משכנעות הן ראיות שהן מהימנות, רלוונטיות ומשכנעות. הן צריכות להיות מספיק חזקות כדי לשכנע את בית המשפט שהנאשם אשם מעבר לספק סביר.

קריטריון חשוב נוסף הוא האם פסק הדין נעשה באופן הוגן. משפט הוגן הוא משפט שבו לנאשם יש הזדמנות הוגנת להגן על עצמו. הוא צריך להיות מיוצג על ידי עורך דין מיומן, ויש לו את הזכות להעיד, לקרוא עדים ולערער על ההחלטות של בית המשפט.

קריטריון חשוב שלישי הוא האם פסק הדין מנומק כראוי. פסק דין מנומק כראוי הוא פסק דין שבו בית המשפט מסביר את המסקנות שלו בצורה ברורה ומפורטת. הוא צריך להתייחס לראיות שהוצגו בפניו, ולספק סיבות מנומקות להרשעה או לזיכוי.

בנוסף לקריטריונים אלה, ניתן להשתמש גם בקריטריונים נוספים כדי להעריך את ההגינות של פסק דין. לדוגמה, ניתן לבחון את השאלה האם פסק הדין עולה בקנה אחד עם הפסיקה הקודמת בתחום זה. ניתן גם לבחון את השאלה האם פסק הדין עולה בקנה אחד עם הערכים המוסריים של החברה.

בסופו של דבר, השאלה האם פסק דין הוא הוגן או לא היא שאלה סובייקטיבית. עם זאת, שימוש בקריטריונים שצוינו לעיל יכול לעזור לנו להעריך את ההגינות של פסק דין בצורה יותר מדויקת.

להלן מספר שאלות ספציפיות שניתן לשאול כדי להעריך את ההגינות של פסק דין:

• האם בית המשפט התייחס לכל הראיות הרלוונטיות?
• האם בית המשפט ניתח את הראיות בצורה נכונה?
• האם בית המשפט נתן משקל הוגן לראיות של ההגנה?
• האם בית המשפט שקל את כל הנסיבות הרלוונטיות?
• האם פסק הדין עולה בקנה אחד עם הפסיקה הקודמת בתחום זה?
• האם פסק הדין עולה בקנה אחד עם הערכים המוסריים של החברה?

ככל שתשובה לשאלות אלה תהיה חיובית יותר, כך תגבר ההערכה שהפסק דין הוא הוגן.

The post ההבדל בין עורך דין פלילי לעו"ד אזרחי 4 טיפים חשובים לפני שאתם עומדים לדין appeared first on עורך דין פלילי לוליק אסל.

מדוע התפיסה של עורך דין פלילי נחוצה לפשעים כספיים?

עורך דין פלילי נחוץ לכל תיק פלילי, לרבות פשעים כספיים. פשעים פיננסיים הם מורכבים, והחוקים המקיפים אותם משתנים ללא הרף. התקשרות עם עורך דין פלילי עם ניסיון בפשעים פיננסיים חיונית להשגת התוצאה הטובה ביותר האפשרית. עורך דין פלילי יספק ייעוץ משפטי, יעריך את התיק, יפתח אסטרטגיית הגנה וייצג את הלקוח בבית המשפט. יש להם גם משאבים ואנשי קשר שיכולים לעזור לבנות תיק הגנה מוצק, וזה חיוני כאשר הצד השני הוא הממשלה.

אילו סוגי פשעים כלכליים נפוצים?

ישנן צורות שונות של פשעים כלכליים, וחלק מהנפוצות כוללות;

• הונאה – היא כרוכה בהטעיה מכוונת לשם רווח אישי או גרימת נזק לאדם אחר.
• מעילה – מדובר בפשע פיננסי שבו אדם גונב או משתמש לרעה בכספים שהופקדו על ידי המעסיק או הארגון שלו.
• הלבנת הון – מדובר בהסוואה של ההכנסות מפעילות בלתי חוקית כעסקאות עסקיות לגיטימיות.
• מסחר במידע פנים – זהו מעשה פלילי שבו מישהו משתמש במידע שאינו זמין לציבור כדי לקבל החלטות מסחר כדי להשיג יתרון.
• פשעי סייבר – זהו סוג פשע שצומח במהירות, שבו פושע משתמש במערכת מחשב או רשת כדי לגנוב מידע, לשבש פעולות או לבצע הונאה.

מהם היתרונות כאשר עורך דין פלילי מתערב בעבירות כספיות?

כאשר עורך דין פלילי מתערב בתיק של פשע פיננסי, הוא יכול לסייע בבניית אסטרטגיית הגנה חזקה המגנה על זכויות הלקוח שלו. הם יודעים את ההיבטים הטכניים המשפטיים הכרוכים בהליך השיפוטי ויכולים להשתמש בידע זה כדי לנהל משא ומתן על עסקאות טיעון, לצמצם עונשים אפשריים ולמזער את חשיפת הלקוח שלהם לאחריות. בנוסף, הם יכולים גם לסייע באיסוף ובחינת ראיות שיכולות להוכיח את חפותו של הלקוח שלהם. עורך דין פלילי גם יספק הדרכה לגבי מה לומר ולעשות במהלך חקירות, ראיונות וחקירות.

איך ייפוי כוח יכול לעזור לך למצוא דרך לפתור את הפשעים הפיננסיים שלך?

ייפוי כוח יכול לספק תמיכה משפטית והכוונה למי שהואשם בפשעים כספיים. אם הפרט המעורב אינו מסוגל לייצג את עצמו בבית המשפט, ייפוי כוח יכול לפעול בשמם. זה יאפשר להם לקבל החלטות קריטיות ולנקוט בפעולות הנדרשות כדי להגן על האינטרסים של הפרט בתיק הפשע הפיננסי. הם יכולים גם להיות חיוניים בסיוע באיסוף ראיות, בטיפול במוסדות פיננסיים ובסיוע במשא ומתן.

מהם היתרונות של ייפוי כוח?

היתרון העיקרי של ייפוי כוח הוא היכולת לפעול בשמו של מישהו אחר בעניינים משפטיים שונים, לרבות התמודדות עם פשעים כספיים. הם גם משמשים סוג של ביטוח מפני אי כושר, ומבטיחים שמישהו מוסמך לקבל החלטות אם הפרט אינו מסוגל לעשות זאת. עם ייפוי כוח, מישהו יכול להיות שקט נפשי בידיעה שעדיין ניתן לנהל את ענייניו גם אם הם אינם מסוגלים.

מדוע יש צורך בהתערבות של ייפוי כוח מתמשך לביצוע אחד מאלה?

התערבותו של מיופה כוח נחוצה על מנת להבטיח ביצוע נכון של ייפוי הכוח המתמשך, וסמכותו המשפטית תקפה. הם יכולים גם לייעץ לאדם על סוג ייפוי הכוח הטוב ביותר לבחור בהתבסס על נסיבותיו הייחודיות. אם האדם הואשם או היה מעורב בפשעים פיננסיים, מיופה הכוח יכול גם לייעץ לו לגבי האפשרויות העומדות בפניו ולסייע להם למצוא נציג מתאים שיפעל בשמו. מי שיכול להוציא באופן חוקי את המסמך של ייפוי הכוח הוא עורך דין ייפוי כוח מתמשך. לכן, יש צורך בהתערבות של עורך דין המוסמך בדינים אלו.

לסיכום, פשעים פיננסיים הם מורכבים ודורשים התערבות של אנשי מקצוע משפטיים. עורך דין פלילי נחוץ כדי לספק ייעוץ משפטי, להעריך את התיק, לפתח אסטרטגיית הגנה ולייצג את הלקוח בבית המשפט. ייפוי כוח הוא גם חיוני מכיוון שהוא מספק סמכות משפטית למישהו לפעול בשמו של מישהו אחר. באמצעות הפעלת עורך דין פלילי ויפוי כוח, אנשים יכולים להיות סמוכים ובטוחים שהאינטרסים המשפטיים שלהם מוגנים, והם מיוצגים היטב בעניין חוק מסובך כל כך.

מאמר זה נכתב בעזרת שיתוף הפעולה מצד האתר: https://lolik-law.co.il/

The post למה צריך ייפוי כוח מעורך דין בגין עבירות כלכליות appeared first on עורך דין פלילי לוליק אסל.

סיפור הדברים:

על פי המתואר בכתב האישום – בתאריך 25/6/15 בשעות הערב היו חילופי דברים בין הנאשם לבין המתלונן המתגורר במושב תקוע בסמיכות לביתו של הנאשם. המתלונן אמר לנאשם: "אני אדאג שלא תגור כאן יותר" והתחיל לעלות לעבר ביתה של האישה שמשכירה להם את הדירות. הנאשם ענה לו: "אני אקרע אותך, אני אראה לך מי שולט, אתה משת"פ שטינקר" ותוך כדי הדברים הוא שלף סכין מאחורי גבו והפנה את הלהבה כלפי המתלונן. המתלונן רץ במהירות אל דירתו, הגיף את הדלת והזעיק את המשטרה.

לאחר מכן כאשר הגיעו השוטרים הוא צעק עליהם הוא גם סרב להזדהות, קילל אותם, הורה להם לעזוב את ביתו לאחר שהם נכנסו על מנת לאתר את הסכין אשר בו איים על שכנו.

בתשובה לכתב האישום ענה ב"כ של הנאשם כי הנאשם היה באותה עת בגילופין וזוהי עובדה אשר ניתן ללמוד עליה גם מדבריו של המתלונן, גם מעדות השוטרים שהגיעו אל המקום וגם מאופי החקירה של הנאשם במשטרה לאחר מכן.

העבירה של החזקת סכין אינה עבירה מתקיימת היות ומדובר היה בחצר משותפת של הנאשם ושל המתלונן.

שני הצדדים הסכימו ביניהם כי תיק החקירה יוגש במלואו וכי הנאשם יעיד ובאי כוחם של שמנני הצדדים יסכמו את הטיעונים שלהם בעל פה.

השאלות שנותרו במחלוקת –

העובדות אשר מיוחסת לנאשם אינן נתונות כלל במחלוקת. הדברים הללו מגובים הן בהודעה של המתלונן והן בהודעות השוטרים ועדות אשתו. מצד שני גם הסברה כי מדובר היה באדם

שהיה שיכור, יש לציין כי מדובר על עבירת נהיגה בשכרות כאשר העונש על מעשה זה הוא לפחות שלילה לשנתיים. באותה עת זוהי גם כן עובדה ברורה ומקובלת על שני הצדדים וכי עובדה זו מגובה גם כן בהודעות של המתלונן, של אשתו ושל השוטרים.

נותרו אם כן השאלות במחלוקת – האם מתקיימים במקרה זה התנאים אשר מקיימים הגנה לנאשם על פי סייג השכרות. כמו כן האם נשללה ממנו הכוונה בעבירה של הכשלת שוטר בעת מילוי תפקידו או הכוונה הנדרשת בעבירה של איומים, זאת בשל ההשפעה של האלכוהול עליו. שאלה נוספת אשר אותה יש לברר היא האם הוחזקה הסכין באופן האסור מחוץ לחצרו הפרטי של הנאשם.

דיון והכרעה

ראשית נגדיר מהו דבר החוק בנוגע להגנת השכרות.

סייג השכרות קבוע בסעיף 34ט' לחוק לפיו:

(א) לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שעשה במצב של שכרות שנגרמה שלא בהתנהגותו הנשלטת או שלא מדעתו.

(ב) עשה אדם מעשה במצב של שכרות והוא גרם למצב זה בהתנהגותו הנשלטת ומדעת, רואים אותו כמי שעשה את המעשה במחשבה פלילית, אם העבירה היא של התנהגות, או באדישות אם העבירה מותנית גם בתוצאה.

(ג) גרם אדם למצב השכרות כדי לעבור בו את העבירה, רואים אותו כמי שעבר אותה במחשבה פלילית אם היא עבירה של התנהגות, או בכוונה אם היא מותנית גם בתוצאה.

(ד) בסעיף זה "מצב של שכרות" – מצב שבו נמצא אדם בהשפעת חומר אלכוהולי, סם מסוכן או גורם מסמם אחר, ועקב כך הוא היה חסר יכולת של ממש, בשעת המעשה, להבין את אשר עשה או את הפסול שבמעשהו, או להימנע מעשיית המעשה.

(ה) סעיפים קטנים (א), (ב) ו-(ג) חלים גם על מי שלא היה חסר יכולת כאמור בסעיף קטן (ד), אך עקב שכרות חלקית לא היה מודע, בשעת מעשה, לפרט מפרטי העבירה.

למעשה, רק מי ששכרותו נגרמה לו מתוך חוסר שליטה ושלא מדעתו, העבירה אותה עבר לא ייחשב כעבירה פלילית. לעומת זאת אדם שנכנס מרצונו ובמצב מודע למצב של שכרות הרי שמחשבים את המעשה שהוא עשה כמעשה פלילי. משכך, יש לבדוק האם בנסיבות המקרה יש לנאשם הגנת שכרות חלקית או אפילו מלאה..

כדי שתתקיים הגנת שכרות מלאה אמורים להתקיים שלושה תנאים –

(1) היותו של הנאשם נתון תחת השפעת חומר משכר בעת ביצוע העבירה.

(2) קיומה של אחת מהחלופות– היינו, חסר יכולת של ממש, בשעת המעשה, להבין את אשר עשה או את הפסול שבמעשהו, או להימנע מעשיית העבירה.

(3) קשר סיבתי בין החומר המשכר לבין קיום החלופה

על כן,  יש להוכיח שלושה דברים עיקריים:

(1) את היותו של הנאשם נתון תחת השפעת חומר משכר בעת ביצוע העבירה

(2) אי-מודעותו של הנאשם לפרט מפרטי העבירה בשעת המעשה.

(3) קשר סיבתי בין החומר המשכר לבין אי המודעות.

התנאי הראשון במקרה זה מתקיים במלואו. אין חולק כי הנאשם היה שיכור בעת ביצוע המעשים כפי שהדבר עולה מכל העדויות של הנוכחים בקרבתו של הנאשם.

התנאי השני אף הוא היה קיים. הוכחו סימני שכרות ברמה משמעותית כפי שהמתלונן ענה בחקירה על השאלה האם דיבורו של הנאשם היה סדיר, הוא ענה כי הנאשם – "גם גמגם וגם צחק כל הזמן, היו שלבים שהיה עצבני, היו שלבים שהוא צחק. לא ניהל שיחה מי יודע מה. הוא בעיקר דיבר שטויות". גם אשתו של המתלונן העידה כי בעלה אמר לה כי עדיף שהילדים יהיו בבית כי השכן "מסטול" והיא גם ראתה אותו עם בקבוק היין.

גם השוטר שהגיע למקום העיד על ניחוח אלכוהול חריף שנדף מהנאשם כמו כן הוא דפק את ראשו באופן שהיה ברור כי הוא שתוי וכי הוא כלל לא היה  מודע למעשיו. במקרה זה גם ברור שהוא לא היה מודע לפסול שבמעשיו.

גם בעת החקירה שהתקיימה לאחר 3 שעות הוא היה עדיין נתון תחת השפעת האלכוהול כאשר על חלק מהשאלות השיב ב – שששש… היות ורצה לשמור על זכות השתיקה כפי שיעץ לו עורך הדין שלו. אחר כך גם ענה כי לכתחילה רצה לשמור על זכות השתיקה אך החוקר מצץ ממנו את התשובות בכוח.

בשים לב לכל העדויות הללו החליטה השופטת לזכות את הנאשם מעבירת האיום כמו גם מההפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו אשר אלו עבירות אשר יוחסו לו בכתב האישום.

בנוגע להחזקת הסכין ישנה המחלוקת היכן זה היה. האם בתוך החצר המשותפת או מחוץ לתחום ביתו או חצריו.

ישנו סעיף בחוק הקובע כי –  "המחזיק אגרופן או סכין מחוץ לתחום ביתו או חצריו ולא הוכיח כי החזיקם למטרה כשרה, דינו – מאסר חמש שנים".

המדינה הפנתה בנושא זה לפסקי דין אאשר בהם נקבע במפורש כי חצר הבית המשותף איננו יכול להיחשב כ – "חצריו של אדם" גם כאשר יש לו דירה בתוך אותו בניין. על כן טענה השופטת כי מדובר בסכין שהחזיק הנאשם מחוץ לחצריו. אך במקרה זה היה זה שונה היות והחצר המשותפת הינה חצר אשר משמשת רק את המתלונן ואת הנאשם. על כן היא כן נחשבת ל – "חצריו". יוצא מזה שגם מעבירה זו  של החזקת סכין – האשם פטור ובסיכומו של דבר נמצא הנאשם זכאי מכל אשמה והתיק שנפתח נגדו – נסגר.

להתייעצות עם עורך דין פלילי חייגו 054-4629296

The post איים על שכנו בסכין אך זוכה כי – היה שיכור מידי appeared first on עורך דין פלילי לוליק אסל.

סיפור הדברים:

על פי המופיע בכתב האישום – עצר שוטר יחד עם שוטרים נוספים מתחנת נצרת עילית שני צעירים אשר נחשדו כי גנבו תיק מאישה. הצעירים הוכנסו אל הניידת והובאו אל תחנת המשטרה בעיר. במהלך הנסיעה איים השוטר על הצעירים, קילל אותם ואמר להם שכאשר יגיע אתם אל התחנה "הוא יראה להם מה זה".

כאשר הגיעו אל התחנה אכן ביצע השוטר את איומו ובעט באחד החשודים ללא כל סיבה כאשר הוא היה כבול באזיקים. לאחר מכן הוביל אותו אל גרם המדרגות במקום וירד אתו אל משרד הממוקם בקומה למטה, שם הכה אותו באגרוף בפניו. החשוד סבל מנפיחות ומכאבים בעקבות המכות והבעיטה.

כל זאת קרה בזמן שלשוטר יש נשק צמוד ובכל רגע נתון ובהיסח הדעת יכול השוטר בעל רישיון נשק להוציא את נשקו ולאיים על העצורים ואף להגיע למצב של ירי כאמצעי איום.

השוטר כפר בהאשמות אשר יוחסו לו והוא טען כי הוא שהה בכלל עם החשוד השני באותו זמן בחדר החקירות, היות והחשוד השני היה קטין. המתלונן הינו בגיר והוא כלל לא שהה על ידו.

במהלך הדברים בין הצדדים הובהר מעבר לכל ספק כי החשוד אכן הוכה שלא לצורך אך עלה ספק לגבי זהותו של התוקף.

בשנת 2015 השתכנע בית משפט השלום בנצרת כי השוטר הוא זה שהכה את המתלונן בפניו והוא אף הרשיע אותו בעבירה זו אך מנגד זיכה אותו מהאירוע הראשון של הבעיטה בחשוד. הזיהוי של השוטר כמי שהוא זה שאכן היכה אותו בפניו התבססה בעיקר על סמך העדות של המתלונן. אי לכך נגזרו על השוטר שבעה חודשי מאסר על תנאי כמו כן הוא חויב לשלם פיצוי למתלונן על סך 1,500 ₪.

כאשר התקבלה הכרעת הדין הגיש השוטר ערעור מול בית המשפט המחוזי בנצרת. הוא הפנה את טיעוניו בעיקר לקשיים בראיות אותם הציגה התביעה, כמו גם הצביעה על סתירות שונות שעלו בגרסאותיו של המתלונן. הוא שוב חזר על הטיעון כי הוא שהה עם החשוד השני – הקטין שם גם שהתה אותה אישה שתיקה נגנב לכאורה על ידי שני החשודים. הוא טוען שישב באותו חדר משך זמן ארוך יחד עם שניהם וכי לא ייתכן כי היה מגע כלשהו בינו לבין החשוד הבגיר – המתלונן.

על כך השיבה המדינה כי אין להתערב במסקנותיו של בית המשפט שהיה ער לכל הקשיים שהתעוררו בגרסאותיו של המתלונן אך אף על פי כן הוא בחר בהרשעה.

השופטת אסתר הלמן כתבה כי מדובר במקרה חריג שהוא כן מחייב את ההתערבות של ערכאת הערעור.

אך לפני הכול היא ציינה כך –  "בטרם אתייחס לראיות שהובאו בפני בית המשפט קמא, ולמסקנות העולות מהן, אעיר, כי מצער להיווכח, כיצד פעולה אלימה, המבוצעת בתוככי תחנת משטרה, לעיניהם של שוטרים אחרים, נחקרת רק כעבור מספר חודשים, מבלי שנעשים צעדים מידיים לתעד את זהות השוטרים/מתנדבים, שהיו עלולים להיות מעורבים באירוע או עדי ראיה למה שהתרחש. פרט לתיעוד החבלות על פניו של המתלונן וציון תלונתו כי הוכה על ידי שוטרים, אין כמעט כל התייחסות ותגובה, שתסייע בהמשך לחקר האמת. להתנהלות זו ישנה השלכה על טיב העדויות שנאספו בשלב מאוחר מידי ועל היכולת לברר את האמת לאמיתה."

על פי דבריה – היא בחנה היטב את כל הראיות והיא שוכנעה כי התרחיש אשר אותו הציג המערער הינו סביר וכי הוא מתיישב עם ראיות נוספות. באותה הזדמנות אף מתחה השופטת ביקורת על חקירת האירוע והיא כתבה כי – "מצער להיווכח, כיצד פעולה אלימה, המבוצעת בתוככי תחנת משטרה, לעיניהם של שוטרים אחרים, נחקרת רק כעבור מספר חודשים מבלי שנעשים צעדים מידיים לתעד את זהות השוטרים שהיו עלולים להיות מעורבים באירוע".

עוד היא הוסיפה וציינה כי מתוך ניתוח הגרסאות אותם מסר המתלונן ניתן ללמוד כי ההבחנה אותה ערך בית משפט השלום בין שני האירועים אשר עליהם התלונן החשוד, האירוע הראשון שאירע מיד בקומת הכניסה שם בעט בו השוטר, והאירוע השני שהתרחש בקומה התחתונה שם היכה השוטר בפניו של החשוד – אינה אפשרית בפועל היות וגם המתלונן לא ערך בחקירה הראשונית שלו הפרדה בזהות התוקף. הוא טען כי בשני המקרים היה זה אותו תוקף.

היא אף הוסיפה כי המתלונן מסר מספר גרסאות שונות בחקירות שעבר במח"ש ואף בנקודות מהותיות רבות הוא סתר את עצמו ואת גרסאותיו.

לדוגמא – בהודעה הראשונה הוא טען כי המכה אותה קבל בפניו על ידי השוטר היה באמצעות חפץ כאשר בחקירה הבאה טען כי הוא הוכה באמצעות היד בלבד.

כמו כן קבלה גרסת המערער חיזוק מצד האישה אשר ממנה נגנב התיק. היא נכחה בחדר יחד עם השוטר ויחד עם החשוד הקטין ועל פי עדותה ניתן אכן להניח כי לשוטר כלל לא הייתה הזדמנות לפגוע בחשוד השני בזמן ששהה יחד עמה ועם החשוד הקטין בחדר החקירות.

על פי ניתוח כל הראיות החליטה השופטת כי ניתן להגיע למסקנה כי יש לזכות את השוטר מחמת הספק.

להתייעצות עם עורך דין פלילי חייגו 054-4629296

The post שוטר היכה צעיר שהואשם בגניבה appeared first on עורך דין פלילי לוליק אסל.

סיפור הדברים:

מדובר בנאשם שעובד מטעם המועצה הדתית בעיר נהריה כאשר תפקידו הוא ניהול בית העלמין בעיר. במסגרת התפקיד הוא מטפל בקבלת הנפטרים ובסידורי הקבורה שלהם בבית העלמין בנהריה. חלק מתפקידיו כולל גם קבלת רישיונות הקבורה מידי המשפחות או מנהגי האמבולנס שמובילים את הנפטרים. הקבורה נעשית בהתאם לרישיון והעברה של הרישיונות אל משרד המועצה בנהריה.

על פי הכללים אשר נהוגים במועצה הדתית בנהריה, הקבורה מותרת רק לנפטרים אשר מתגוררים בעיר בלבד. בחוק שירותי הדת נקבעו התעריפים לעניין זה בתקנות ובהנחיות כדלקמן:

"התשלום למועצה הדתית נהריה בגין קבורה של נפטר שהיה תושב העיר נהריה הינו בסך של 500 ₪; בגין עלות הצבת יסודות להנחת מצבה, בגין רכישת חלקת קבר צמודה עבור בן זוגו של הנפטר שהיה תושב העיר נהריה (רכישה בחיים), העלות הינה של 3750 ₪ עד 3900 ₪, בתוספת 500 ₪ עבור הצבת יסודות כאמור.

קבורת נפטרים שלא היו תושבי העיר נהריה מתאפשרת באישור מטעם המועצה הדתית, הניתן במקרים חריגים בלבד ובכפוף לתשלום (לאחר קבלת אישור) בגין רכישת חלקת קבר עבורם, הינו בתוספת תשלום של 20% על תעריף א'."

במהלך שנת 2015 נתגלה חשד לזיוף ונפתחה חקירה נגד משטרתית על מנת לבדוק אתת העניין. החשד היה לזיוף  רישיונות קבורה כאשר שורת הכתובת של הנפטר זויפה ונכתבה כתובת מהעיר נהריה כדי שעל ידי כך הנפטר יהיה זכאי להיקבר בבית העלמין בבעיר בתעריף המוזל. כמו כן באופן כזה תתאפשר רכישת חלקה נוספת לקבורה עבור בן הזוג על פי תעריף א'.

על פי החקירה זויפו במשך אותה שנה 35 רישיונות קבורה כאשר 20 מתוכם עברו תחת ידיו של הנאשם. הוא זה שהעביר אותם לאחר מכן אל משרדי המועצה הדתית בנהריה.

הנאשם שקבל את הרישיונות המזויפים  באותם מקרים ואף ביצע את שאר סידורי הקבורה לא טרח לבדוק ולברר את מהימנותם של המסמכים כפי המתחייב מתוקף תפקיד ובהתאם לחוק שירותי הדת. בכך למעשה הוא הפר הוראת חיקוק על ידי שנמנע ממעשה אשר עשייתו נדרשת על פי אותו חיקוק.

תסקיר שירות המבחן

על פי תסקיר שירות המבחן עולה כי  – מדובר באדם בן 50. נשוי ואב לחמישה. הנאשם מנהל את בית העלמין בנהריה. מדובר בתפקיד של עובד עירייה כאשר פורט בתסקיר כי התקבלו עדויות וחוות דעת חיוביות מאוד על אודות הנאשם. כך לדוגמא העיד רב העיר נהריה כי הנאשם עושה את תפקידו במסירות רבה אף מעבר לשעות העבודה אשר עליהם הוא מקבל שכר. כמו כן, לא פעם הוא סרב לקבל תשר מקרובי המשפחות של הנפטרים בגין המסירות המיוחדת שלו.

הנאשם אף שיתף את קצינת המבחן כי הוא אינו עובד מזה שנה תמימה וכל רצונו הוא לשוב למקום העבודה שלו במידה ואכן ההליך המשפטי יסתיים ללא הרשעה. צוין עוד כי במהלך התקופה אשר בה הוא שהה במעצר בית הוא עבר אירוע רפואי. מתוך עיון בגיליון המרשם הפלילי עלה כי אין רשומות לחובתו של הנאשם כל הרשעה קודמת.

בנוגע לעבירה המיוחסת לו ענה הנאשם כי הוא מקבל על עצמו את מלוא האחריות למעשה וכי במשך כל השנים אשר בהם ניהל את בית העלמין הוא פעל בהתאם לנהלים המחייבים אך עם זאת הודה הנאשם כי לא בדק לעומק את רישיונות הקבורה היות והוא לא ידע כי נוהל זה מהווה חלק מתפקידו.

לגבי הסיכויים לשיקום טענה קצינת  המבחן כי הנאשם הינו אדם אחראי אשר מגלה מחויבות רבה ואחריות הן בתור איש משפחה והן כעובד במסגרת תעסוקתית והן במסגרת ההתנדבות שלו בשירות המילואים. אורח חייו של הנאשם הינו יציב ועקבי וניכר כי מדובר באדם שהוא בעל תפיסת תפקיד בשלה ומבוססת.

ההתרשמות  של שירות המבחן היה כי הנאשם פעל על 'אוטומט' וכלל לא הסב ליבו לכשלים שהיו במסגרת התעסוקתית אשר עליה היה אחראי. לא קיימים כל דפוסי התנהגות עבריינים מתחום המרמה באישות של הנאשם וכי כתב האישום הינו חריג לאופיו של הנאשם שמאופיין באישיות חיובית ובהתנהגות נאותה.

לסיכום – קצינת המבחן התרשמה כי מדובר באדם חיובי עם ערכים חיוביים ואדם שהוא בעל יכולות.

לפיכך, סיכמה קצינת המבחן כי לאור המסירות שלו לעבודה והעובדה כי נעדר כל עבר פלילי וקבלת האחריות המלאה למעשים מצדו, יחד עם מאפייני האישיות שלו, הענישה של 100 שעות לתועלת הציבור יהווה עונש הולם אשר ירתיע אותו מלשגות שוב בעבירה מן הסוג הזה. הומלץ על ידי שירות המבחן להימנע מהרשעה של הנאשם היות והוא הביע חרטה עמוקה וכנה על המעשה וכי הרשעה עלולה לפגוע בו קשות בדימוי העצמי החיובי כמו גם היא עלולה לפגוע בהמשך עיסוקו כמנהל בית העלמין.

הימנעות מהרשעה – מתי זה אפשרי?

שיקול הדעת הקובע  האם להימנע מהרשעה או לבטל אותה נערך בדרך כלל מול בחינה של שיקולי השיקום מול שיקולים של אינטרס הציבור.

הימנעות מהרשעה  יכולה להיות אפשרית רק כאשר ישנם שני  תנאים:

1. כאשר ההרשעה עלולה לפגוע באופן חמור בשיקומו של הנאשם.
2. כאשר סוג העבירה מאפשר את הוויתור על ההרשעה זאת מבלי לפגוע בשיקוי ענישה אחרים. – "המבחן ללא הרשעה הינו חריג לכלל, שכן משהוכח ביצועה של עבירה יש להרשיע את הנאשם וראוי להטיל אמצעי זה רק במקרים יוצאי-דופן, שבהם אין יחס סביר בין הנזק הצפוי לנאשם מן ההרשעה לבין חומרתה של העבירה. ראו ר"ע 432/85  רומנו נ' מדינת ישראל … …הימנעות מהרשעה אפשרית אפוא בהצטבר שני גורמים: ראשית, על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם, ושנית, סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה בלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים…". (ע"פ 2083/96 כתב נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 21.8.97)

השופט הסכים כי-

היות ומדובר  בעבירה ראשונה ובהתחשב בחומרת העבירה והנסיבות אשר בהן בוצעה העבירה, התחשבות במעמדו ובתפקידו של הנאשם, מידת הפגיעה של העבירה באחרים, הסבירות כי הנאשם יגיע לבצע שוב עבירות מן הסוג הזה, נטילת האחריות המלאה שלו למעשה, התייחסותו של הנאשם למעשה, מידת ההשפעה של ההרשעה שתהיה עליו במידה ואכן יורשע – בהתחשב בכל אלו החליט השופט כי במקרה זה, באופן חריג יש לתת העדפה לפן השיקומי האישי של הנאשם וכי הטלה של צו שירות לתועלת הציבור יוכל בהחלט להוות איזון ראוי בין האינטרס הציבורי לבין האינטרס השיקומי של הנאשם.

על כן, הוחלט כי הנאשם יבצע שירות לתועלת הציבור.

להתייעצות עם עורך דין פלילי חייגו 054-4629296

The post השופט החליט לחוס על מנהל בית העלמין appeared first on עורך דין פלילי לוליק אסל.

סיפור הדברים:

על פי כתב האישום, בתאריך – 26/1/15 בשעות הערב נפגש הנאשם עם שוטר בשם ארז ברחוב ארנון בירושלים שם ניסה למכור לו סם מסוג קנבוס. היה זה לאחר שהם סיכמו על כך בטלפון ובאינטרנט. על פי התיאום היה עליו לספק לשוטר סם במשקל של 50 גרם תמורת 4,000 ₪. הנאשם יצא מהרכב אל השוטר ומסר לו גרם אחד של סם. השוטר טען כי לא זו הכמות אשר עליה הם סיכמו. הנאשם ענה לו כי רק לאחר שהשוטר ישלם לו את מלוא הסכום הוא יספק לו את הסם בכמות אותה בקש. באותו שלב הוא עדיין לא ידע כי מדובר בשוטר. אך אז הבחין הנאשם בשאר השוטרים שהיו במקום ועל כן ניסה להימלט מהמקום. במרחק קצר מהמקום הוא נתפס. כתב האישום כולל אם כן גם את העבירה של הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו כחוק.

תסקיר שירות מבחן

על פי תסקיר שירות המבחן מדובר בצעיר שהיה בעת ביצוע העבירה בן 23. נשוי ואב לילד אחד כאשר הוא מגדל יחד עם אשתו גם את שני ילדיה הקטינים מנישואים קודמים. מהתסקיר עולה כי הנאשם לא סיים 12 שנות לימוד וכי מדובר בתלמיד שסבל מבעיות התנהגות ובעיות משמעת שונות ועל כן נפלט מהמערכת החינוכית. בעת שירותו בצה"ל שירת בחיל החימוש.

הנאשם הינו הבן הצעיר במשפחתו ואיבד את אביו באירוע של דום לב פתאומי. הוא מתאר קשר תומך ומכיל עם אמו אשר עובדת כאחות בבית חולים שיקומי.

הנאשם נישא שלוש שנים לפני המקרה כאשר כיום הוא מגדל יחד עם אשתו את ביתם המשותפת ואת שני ילדיה הקטינים של אשתו מנישואיה הקודמים. הוא מתאר קשר יציב ומערכת יחסים אשר מורכבת ומבוססת על תמיכה וכבוד הדדיים.

לאורך השנים צבר הנאשם חובות רבים לרשויות ולגורמים נוספים בשוק האפור. חשוב לציין כי בנסיבות אחרות שהה הנאשם במעצר בית למשך תקופה מסוימת כאשר הדבר הוסיף עוד על הקושי להתכלכל ולהתפרנס כראוי. הוא מתאר  מצב אשר בו המשפחה של אשתו מסייעת להם ותומכים בהם מהבחינה הכלכלית.

באשר למצבו הכלכלי – לאחר שחרורו מצה"ל עבד במפעל ייצור אך עזב את המקום מסיבות כלכליות. לאחר מכן עבד במסעדה בנתניה. מצבו הכלכלי היה קשה מאוד ועל כן חיפש להרוויח כסף קל. זה מה שבעצם גרם לו להתחיל לעסוק בסחר בסמים.

הנאשם זומן לצורך בדיקות שתן על מנת לאתר שרידי סם. הוא הופיע לבדיקה הראשונה אשר היא הצביעה על ממצא שלילי להימצאות של שרידי סם. לביצוע הבדיקה השנייה הוא לא הופיע וטען כי היה זה בשל מצבו הרפואי. הוא לא הגיש כל אישור רפואי על כך.

בעניין העבירה הוא הביע צער וחרטה על התנהלותו ולקח אחריות מלאה על מעשיו. הוא אמר שהוא מבין את חומרת המעשה כאשר בחר להתמודד עם המצוקה הכלכלית המשמעותית בהתנהלות שהיא פלילית.

שירות המבחן אף התרשם משיתוף הפעולה מצדו של הנאשם ומנכונותו להיעזר בגורמים טיפוליים ותמיכתיים כאשר התקווה היא כי הטיפול והתמיכה המקצועיים ימנעו את הישנותה של העבירה ואת החריגה מגבולות החוק. על כן המליץ שירות המבחן שלא להחמיר בענשו שירוצה בין כותלי בית הסוהר שם ייחשף לסביבה שלילית שעשויה להשפיע עליו לרעה. על פי דעת שירותי המבחן יש לשקול ענישה משולבת אשר תכלול היבט עונשי מצד אחד אך יעניק לו אפיק שיקומי מצד שני. ההמלצה של שירותי המבחן אם כן הייתה כי יטילו על הנאשם צו מבחן לשנה אשר במהלכה הוא ישתלב בטיפול על מנת שניתן יהיה לסייע לו לבסס את יכולתו להתמודד באופן נכון מול מצבי סיכון תוך הפחתת הנטייה לתגובות אימפולסיביות. בנוסף על צו המבחן להיות משולב עם בדיקות שתן מעקביות ואם יהיה צורך בהמשך – תישקל אז הפנייה לטיפול ייעודי. בעניין ההיבט העונשי – הייתה המלצת שירותי המבחן – להטיל עליו מאסר אשר אותם ירצה על ידי  ביצוע עבודות שירות.

חוות דעת הממונה

אי לכך נבדק הנאשם בדיקה רפואית בכדי לוודא כי הוא אכן יהיה כשיר לבצע עבודות שירות. הנאשם נמצא כשיר לביצוע עבודות אלו וכי אין לו כל מגבלה בדבר. הנאשם הסכים לרצות את המאסר על ידי ביצוע עבודות שירות.

טיעוני הצדדים לעונש –

ב"כ המאשימה ציינה את חומרת העבירה של סחר בסמים וציינה גם את העובדה כי הנאשם ניסה למכור סמים לשוטר, הגם שהמכירה לא הושלמה אך אין לגרוע מחומרת העבירה, כי ניסיון לבצע עבירה כמוה כעבירה ממש.

כמו כן הפנתה המאשימה לנטייה אשר עלתה מתסקיר המבחן אשר בו עלה כי לנאשם ישנה נטייה לעשות כסף קל והוא מתקשה להתמודד עם פיתויים. הוא עשוי ליטול סיכונים ולפרוץ גבולות.

ב"כ הנאשם טען מנגד כי לפני בית המשפט עומד אדם שהוא נטול כל עבר פלילי וכי מדובר בעבירה ראשונה אשר בה סרח. מלבד זאת התיק לא הגיע לידי עבירה מוגמרת וכי הנאשם שוחרר לאחר שלושה ימי מעצר כך שעובדה זו מעידה כי גם היחידה החוקרת לא ממש התייחסה בחומרה לתיק כפי שהמאשימה טוענת על ידי בא כוחה.

כמו כן עולה מתסקיר המבחן כי הנאשם עבר מסכת חיים קשה. הוא אבד את אביו בגיל צעיר ובאופן פתאומי, הוא גדל ללא דמות אב והתמודד כל הזמן עם בעיות כלכליות. שירות המבחן אף הצביע על גורמי סיכון נוספים אשר עלולים להכשיל אותו שוב. על פי דעתם – שילוב של הנאשם בטיפול עשוי להקל ולהפחית את הסיכונים הללו. עונש בבית הסוהר עלול להוביל לתוצאה הפוכה כאשר מעבר הפגיעה בשיקום – עלולה להיגרם פגיעה ישירה ובלתי מידתית גם בילדיו ובאשתו.

לאור כל זאת קבע השופט –

נוכח כל האמור לעיל, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים לקולא ולחומרה, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

"מאסר למשך 3 חודשים אותם ירצה הנאשם בעבודות שירות במסגרת "חברת קדישא" בכתובת: רוטשילד 19, חדרה.

משחלף המועד לביצוע עבודות השירות, מתבקש לקבוע מועד חדש ללא צורך בקיום דיון נוסף. לבקשת הסנגור מתבקש לקבוע תחילת ביצוע לעוד מספר חודשים.

מאסר על תנאי לתקופה של 4 חודשים. הנאשם לא ירצה עונש זה אלא אם יעבור תוך שנתיים על כל עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים, וכן עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין-התשל"ז 1977.

ניתן צו מבחן למשך שנה אחת. הנאשם מצווה להיות בקשר עם שירות המבחן ככל שיידרש. הובהר לנאשם כי אם לא ימלא אחר הוראות השירות, תהא המאשימה רשאית לגזור על הנאשם עונש אחר.

קנס כספי בסך 2,000 ₪ או מאסר של 30 יום תחתיו הקנס ישולם ב- 5 תשלומים שווים החל מ- 1.2.18 ובכל ראשון לחודש שאחריו.

אני מורה על השמדת הסם.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום."

להתייעצות עם עו"ד פלילי , התקשרו 054-4629296

The post צעיר מכר גראס לשוטרים – ייענש בעונש קל בלבד appeared first on עורך דין פלילי לוליק אסל.

סיפור הדברים

אדם בן 33, רווק אשר נהג לצרוך סמים באופן קבוע הואשם בגידול סמים בביתו. על פי העובדות בכתב האישום, ביום 19/1/16 היו לנאשם בביתו סמים מסוכנים. קנביס במשקל של 1.64 ק"ג וחשיש במשקל של 0.71 גרם. הוא גידל בביתו את שתילי הקנביס בתוך עציצים קטנים אותם החזיק בחדר השינה בביתו. כל זה נעשה ללא כל היתר כדין. לצורך הגידול של הקנביס הוא החזיק בבית יריעת בד שחורה אשר היא הייתה מונחת בצורה של אוהל, מנורות לד, מאוורר, מד טמפרטורה, מד זמנים, צינור אוורור, שני גלונים, שק דישון ושישה בקבוקי דישון ועוד ציוד נלווה.

לאחר שהנאשם הודה בכל המיוחס לו ביקש בא כוחו כי הוא יפנה אל שירות המבחן על מנת שניתן יהיה לבחון את שאלת ההרשעה שלו. המאשימה הודיעה כי העמדה למאסר בפועל והענישה הנלווית לא תהיה מחויבת להמלצת התסקיר.

תסקיר שירות המבחן

מדובר ברווק בן 33. בוגר 12 שנות לימוד ללא בגרות מלאה. הוא עובד מסור בחברה XXX משנת 2007. המעסיק שלו כתב עבורו מכתב בו הוא מציין כי מדובר בעובד מסור במיוחד והוא מוערך מאוד בקרב המעסיקים וכל חברי הצוות. תיק פלילי יהווה עבורו מכשול מבחינת השתתפות בפרויקטים נחשבים במקום העבודה.

על פי התסקיר עולה כי האיש נהג לצרוך סמים כבר מגיל 25 וכי מאז שהחל ההליך המשפטי נגדו, חדל מלצרוך סמים – כך על פי דבריו. הוא חווה את ההשלכות האפשריות בתחום התעסוקתי שעלולות לנבוע בעקבות הרשעה שלו ועל כן החליט להיגמל מהסם. הוא מסר פעמיים דגימות אשר הוכיחו כי הוא נקי לגמרי משרידי סם.

על פי דבריו הוא גידל בעצמו את הסמים על מנת שלא יצטרך לשמור על קשר עם גורמים עבריינים. שירות המבחן סבר כי יש מקום לבחון את הצורך טיפול ואכן הפנה את הנאשם ליחידה המציעה טיפול בהתמכרויות בעיר אשקלון. שם מסר גם כן שתי דגימות אשר גם הן נמצאו נקיות לגמרי.

על פי האבחון שנערך לו עלה כי הוא למעשה לא פיתח כל תלות רגשית או גופנית בסם. המטופל חש כי הוא אינו חש צורך בכל טיפול שהוא ולאור עמדתו זו הוחלט כי אכן אין צורך לשלב אותו בטיפול.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם מנהל אורח חיים רגיל ונורמטיבי לחלוטין שהם נעדרי כל סיכון וכל דפוס התנהגות עבריינית. הוא נעדר כל עבר פלילי ועל מנת שלא תיפגע פרנסתו והדימוי העצמי שלו לא ייפגע גם הוא, הוחלט להמליץ כי תבוטל הרשעתו ויטל צו של"צ והתחייבות מצדו של הנאשם.

טיעוני הצדדים

ב"כ המאשימה טענה כי מדובר על עבירות סמים חמורות, לערכים שנפגעו בעקבות כך כאשר מתחם העונש ההולם נע בדרך כל ממאסר של עד שמונה חודשי מאסר. היא הפנתה לפסיקה רלוונטית ואשר לטענת המאשימה אין הצדקה לסטות ממתחם העונש ההולם בהיעדר הליך שיקומי. על כן עתרה כי יוטל על הנאשם מאסר בפועל ברף הבינוני שזה אומר מאסר מותנה, פסילת רישיון בפועל ועל תנאי וכן תשלום קנס.

ב"כ הנאשם טען כי כל מה שהנאשם גידל היה בסך הכול לצורך הצריכה העצמית שלו. את זה ניתן ללמוד מתוך הדברים אשר אותם הוא אמר לשוטרים. הוא גידל למעשה שלושה שתילים קטנים שאף לא נשקלו. הנאשם אף הודה באישום מיד, הוא שיתף פעולה באופן מלא וכך למעשה גם חסך זמן שיפוטי יקר. על פי דבריו מדובר בסך הכול במעידה חד פעמית וכי הנאשם הוא נעדר של כל עבר פלילי.

ב"כ הנאשם הפנה לסיכום של תסקיר שירות המבחן כאשר ב"כ הנאשם ציין כי לאור התוצאות של החיפוש בביתו נעצר הנאשם לאחר יומיים כאשר הוא נוהג ברכבו והא נבדק. הדגימה נמצאה נקייה לחלוטין מכל שרידי סם. בסופו של יום הוא הועמד לדין בגין שימוש בסם.

על פי דבריו, מאז האירוע חדל הנאשם לצרוך סמים.

הנאשם בקש לומר את דברו

הוא אמר שהוא הפיק את הלקח וכי הוא לוקח אחריות על המעשה. הוא בקש כי יתחשבו בו ובהבטחה שלו כי יותר לא יראו אותו בבתי המשפט. הוא אף הגיש שני מכתבים מטעם המעסיק לשו לבית המשפט כאשר מתוך הדברים עולה כי הוא מועסק במקום מזה למעלה מעשר שנים וכי הוא נמנה על העובדים הנאמנים והמסורים ביותר. ההליך הפלילי אליו הוא נגר עלול לפגוע בו מבחינת הניידות בעולם כאשר הדבר יפגע באפשרות של להשתתף בכנסים מקצועיים או הכשרות המקיימות בעולם. כמו כן עשוי הדבר להשפיע על ביצוע המשימות השוטפות המוטלות עליו במסגרת עבודתו וכי שלילת הרישיון שלו תמנע ממנו את האפשרות להעניק את שירות הלקוחות במסגרת עיסוקו וכך ייאלץ העסיק לבחון מחדש את המשך העסקתו בפועל.

שינויים במדיניות התביעה

השופטת ציינה כי ישנו שינוי במדיניות התביעה בכל מה שקשור לנושא של העמדה לדין בעבירות של החזקת סמים לצורך גידול עצמי כולל גידול הסמים באופן עצמאי.

על פי המדיניות החדשה אשר נכנסה לתוקף בשנה האחר הנעשית ההגשה של כתב האישום בנושא של עבירות גידול סם, נעשה הן מתוך התחשבות בהיקף העבירה והן בהתחשבות במספר השתילים אשר גודלו. זה כולל כמובן גם את התכנון שקדם לאותה העבירה, כל האמצעים אשר שימוש לצורך ביצוע העבירה כמו גם העבר הפלילי אם הוא קיים וגם משקל הסם.

השופטת הוסיפה וציינה את ההנחיה של היועץ המשפטי לממשלה אשר על פיה אין למצות את הדין עם אדם נורמטיבי אשר נתפס בפעם הראשונה עם סם ובמיוחד כאשר מדובר בכמות קטנה ובמיוחד במריחואנה או בחשיש לצורך שימוש עצמי. במקרים מעין אלו קיימת ההנחיה כי ניתן לסגור את התיק עם אזהרה. בנוסף לכך היא הוסיפה וציינה כי על פי החוק החדש העבירה של החזקת סם לצורך צריכה עצמית אשר נעברה רק בפעם הראשונה היא עבירת קנס בלבד. על פי דברי השופטת גם כאשר הנאשם עבר את העבירה לפני השינוי בחוק ולפני שהוא נכנס לתוקף עדיין יש להתחשב בתמורות הללו בחוק ואפילו לבטל את ההרשעה באופן חריג.

השופטת ציינה כי היות ומדובר באדם צעיר בן 33, אדם נעדר כל הרשעות קודמות אשר מנהל אורח חיים נורמטיבי לחלוטין, אדם שהודה בכל המיוחס לו ואף לקח על עצמו אחריות מלאה תוך שהוא תורם בכך את החיסכון בהליך השיפוטי, כמו כן, הזמן שחלף מאז העבירה שעומד על מעל שנתיים כאשר בכל אותו זמן לא נפתחו לו כל תיק חדש וכמות הסם אשר אותו גידל הייתה כמות קטנה ממש ואין כל עדות כי היו נזקים כתוצאה מגידול הסם , הרי שניתן להבין מכך כי הנאשם אכן משתקם והוא אינו משתמש יותר בסם ובנסיבות אלו ניתן לבטל את הרשעתו. היא הטילה עליו ביצוע עבודות שירות לתועלת הציבור בהיקף של 250 שעות.

להתייעצות עם עו"ד פלילי לוליק אסל – צרו קשר

The post צעיר שהקים בחדר השינה הביתי שלו מעבדה לגידול קנביס appeared first on עורך דין פלילי לוליק אסל.

סיפור הדברים:

על פי כתב האישום, היה זה בתאריך – 2/9/2017 . הנאשם והמתלוננת התווכחו בעת ששהו בביתם. הנאשם אחז באותו זמן בפנקס שיקים והמתלוננת הושיטה את ידה ואחזה בפנקס. הנאשם סרב לשחרר את הפנקס מידיו ומשך אותו בחוזקה והיכה באמצעותו בפניה של המתלוננת. בעקבות כך גרם לה לחבלה באזור עין שמאל. בהמשך אף אחז הנאשם בידיה וגרם לה לשריטות כאשר היא ניסתה להתגונן מפניו בידיה. הנאשם אף הוא יצא מהתגרה עם שריטות באזור החזה.

הקשיש ובת הזוג התגוררו יחד תחת קורת גג אחת אך למעשה הם לא ממש ניהלו מערכת יחסים זוגית. הם מנהלים כל אחד חשבונות נפרדים ויש ביניהם מחלקות רבת שנים בכל הנושא הכספי. למעשה לאחר המקרה האחרון הנאשם עבר להתגורר יחד עם ביתו. הוא אמנם הבין כי התנהגותו היא זו שגרמה לפציעתה של בת הזוג שלו אך הוא התקשה לקבל אחריות למעשה.

תסקיר שירות המבחן

על פי תסקיר שירות המבחן, מדובר באדם בן 79 אשר עלה ארצה בשנת 1997. הוא השלים 12 שנות לימוד ואף למד לימודים אקדמיים בתחום הכלכלה. מאז הגיע ארצה עסק בעבודת ניקיון. בתקופה האחרונה הוא פוטר מעבודתו.

על פי ההערכה של שירות המבחן, בוצעה העבירה על רקע הקשיים של הנאשם בהתמודדות מול התסכולים והמתחים אותם צבר משך כל השנים במערכת הזוגית. הנאשם הוכיח נכונות כנה להשתלב בטיפול, מכאן הייתה המלצה של שירות המבחן להטיל צו מבחן על הנאשם כמו גם מאסר על תנאי. שירות המבחן הוסיף וציין כי לנאשם כבר הייתה הרשעה קודמת בעבירה דומה של תקיפת אשתו. על פי עדותה של המתלוננת, משנת 2002 הם הצליחו לגשר על הפערים ביניהם וחיו חיים שלווים ללא כל אירוע המלווה באלימות.

שירות המבחן ציין בתסקיר משלים כי היות והנאשם דובר אך רוסית ולאור גילו המבוגר יחד עם מצבו הרפואי, הנאשם אינו מתאים לביצוע עבודות שירות.

טענות הצדדים

התביעה :

באת כוח התביעה הדגישה בטיעוניה לעונש כי העבירה המדוברת היא עבירה חמורה ביותר היות ובעקבותיה נפגעו הערכים החברתיים של הגנה הכוללים את ההגנה על שלומה, על גופה ועל שלוותה של המתלוננת היות והוא פגע בה באופן פיזי ונגרמה לה חבלה של ממש. עוד טענה ב"כ התביעה כי מדובר במידת פגיעה בערכים במידה בינונית.

מלבד זאת ציינה באת כוח התביעה את העובדות הבאות אשר אלו אינן קשורות באופן ישיר לביצוע העבירות המיוחסות לו. כך ציינה כי הנאשם הודה מיד בכל המיוחס לו וכי בכך הוא חסך זמן יקר. מלבד זאת בעברו של האיש הרשעה אחת בלבד והיא הרשעה ישנה שעברו עליה שנים רבות. יש בהרשעה זו ללמד על עברו הנקי של האיש וניתן ללמוד מכך כי האירוע שהיה בשעתו היה אירוע חד פעמי בלבד. בהיעדר הליך שיקומי, טענה באת כוח התביעה, כי אין כאן מקום לסטייה ממתחם העונש ההולם וכי העונש אותו יש להטיל על הנאשם אלו הם שישה חודשי מאסר בפועל. את אותם חודשי מאסר הוא יכול לבצע באמצעות עבודות שירות, מאסר על תנאי או לחילופין – תשלומי קנס ופיצויים למתלוננת.

הנאשם :

בא כוח הנאשם טען כי האירוע החל לאור ויכוח שניטש בין הנאשם לבין המתלוננת בגין הנושא הכספי כאשר המתלוננת דרשה לקבל סכום כסף והנאשם טען כי הוא כבר העביר לו באותו חודש סכום נכבד. האירוע התפתח בצורה ספונטנית כאשר המתלוננת ניסתה למשוך מידיו של הקשיש את פנקס השיקים אותו החזיק הנאשם בידיו. המתלוננת אמנם נפגעה בעקבות זה אך חשוב לציין כי מדובר באישה מבוגרת.

בא כוח הנאשם הוסיף וציין עוד עובדות שאינן קשורות ישירות לאותו מקרה ספציפי. הנאשם הינו אדם מבוגר בן 80. הוא הורשע בסך הכול בעבירה אחת של אלימות בשנת 2002 – 16 שנים קודם לכן. מדובר באדם רגוע ונורמטיבי אשר מעולם לא פגע באינטרסים ציבוריים או פרטיים. הוא חי יחד עם המתלוננת משך קרוב לארבעים שנה והעובדה שהוא מיהר להודות באשמה, חסך זמן שיפוטי יקר. תסקיר שירות המבחן העלה כי הנאשם הביע חרטה והוא לקח אחריות על המעשה שעשה והוא אף הביע חרטה. לאחר המקרה נפרדו דרכיהם של המתלוננת והנאשם ולמעשה מתנהלים הליכי גירושין. עוד ציין והוסיף בא כוח הנאשם כי מדובר באדם הסובל ממחלות רקע שונות והוא חי מקצבת זקנה. לנאשם ולמתלוננת רכוש משותף ודירה אשר עליה ישנה משכנתא והמתלוננת מסרבת לפרק את השותפות בדירה.

בא כוח הנאשם בקש להטיל עונש של מאסר על תנאי על הנאשם כולל צו מבחן וצו שירות למען תועלת הציבור. לאור גילו של הנאשם ביקש כי יימנע בית המשפט מלהטיל תשלומי קנס או תשלום פיצויים כמו גם מהטלת עבודות שירות, זאת לאור גילו המתקדם של הנאשם.

דיון והכרעה

בית המשפט מתחשב בערך החברתי שנפגע בעקבות מעשיו של הנאשם. הוא פגע בערכים חברתיים אשר דורשים הגנה על שלומו ועל בטחונו של הזולת. מושא כתב האישום היא בינונית היות והנאשם היכה את המתלוננת עקב ויכוח על נושא כספי ובעקבות כך הוא גרם לה נזק.

בנסיבות דומות, כאשר מדובר בעבירה דומה ביחס לתקיפה של בן או של בת זוג, מתחם העונש ההולם נע בין מאסר על תנאי יחד עם ענישה נלווית לבין מאסר של תקופה עד שמונה חודשים.

העונש ההולם שנקבע בתוך מתחם הענישה התחשב בנתונים הבאים –

לזכות הנאשם עומדת ההודאה בכל המיוחס לו כמו גם נטילת האחריות על מעשיו. הנאשם והמתלוננת אינם חיים יותר יחד תחת אותה קורת גג ומתנהלים הליכי גירושין. עברו הפלילי של הנאשם אמנם עומד לרעתו אך בכל זאת מדובר בעבר ישן כאשר מאז לא היו תלונות על הנאשם ומדובר ב16 שנה.

תסקיר שירות המבחן עומד אף הוא לטובת הנאשם המצהיר כי מדובר באדם נורמטיבי שמנהל אורח חיים יציב והוא מכיר באחריות לעבירה אותה ביצע. הוא אף הביע הסכמה להשתלב בהליך טיפולי. מצד שני מובא בתסקיר המבחן כי הוא התקשה לקבל את האחריות המלאה למעשה המיוחס לו.

שירות המבחן ציין כי הנאשם אינו מסוגל לבצע צו שירות לתועלת הציבור זאת בגלל גילו, מצבו הרפואי והעובדה שהוא דובר רוסית בלבד.

על פי חוות דעתו של הממונה, נמצא הנאשם מתאים לביצוע של עבודות שירות.

גזר הדין –

בהתחשב בנסיבות החליטה השופטת לגזור על הנאשם מאסר של שלושים יום בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי למשך ארבעה חודשים, צו מבחן למשך 12 חודשים ופיצוי למתלוננת בסכום של 1000 ₪.

להתייעצות עם עורך דין פלילי בתל אביב צרו קשר

The post היכה את בת הזוג שלו – עונשו 30 ימי עבודות שירות appeared first on עורך דין פלילי לוליק אסל.