עבודות שירות נגזרו על עובד בנק שהורשע בעבירות שוחד זיוף ומרמה
מנהל בנק בכיר אשר הורשע בעבירות שוחד, הפרת אימונים, זיוף מסמכים ועוד עבירות שונות קיבל עונש של שישה חודשים עבודות שירות ותשלום של קנס סמלי בלבד. הסיבה לקלות העונש – כתב האישום הוגש רק לאחר 12 שנה, הכסף כבר לא היה בידי מנהל הבנק והוא הצהיר כי כיום הוא שבר כלי.
סיפור הדברים
במשך שש שנים החל משנת 1994 ועד לשנת 2001 כיהן הנאשם כמנהל סניף ראשי של בנק פועלי אגודת ישראל. במסגרת תפקידו הניהולי אישר הנאשם שלא כדין – הקצאות אשראי חריגות עבור הלקוחות של הסניף בו כיהן.
הוא עשה את המעשים הללו תוך שהוא מזייף מסמכים לצורך כך, נוטל שוחד, עובר עבירות מרמה ופועל בניגוד מוחלט לאינטרסים הברורים של הבנק.
בשנת 2001 הוצע לנאשם תפקיד בכיר אחר בחוץ לארץ והוא העדיף את התפקיד על פני המשרה המנהלית שלו בבנק. רק לאחר שעזב את כיסא המנהלים בבנק – התגלו היקפי הזיוף ומעשי המרמה של הנאשם. חלפו עוד 12 שנים ארוכות עד שהפרקליטות החליטה להגיש סוף סוף את כתב האישום.
בשנת 2012 הוגש אל בית משפט השלום כתב האישום אשר הוא כלל עשרה אישומים שונים. אלו כללו עוון של לקיחת שוחד, עוונות מרמה, הפרת אמונים, רישום כוזב במסמכי תאגיד, עבירות מנהלים בתאגיד ועוד. התביעה בקשה כי יטילו על הנאשם קנס ראוי למעשים הללו בסדר גודל של כמה מאות אלפי שקלים. טענת הפרקליטות הייתה כי למרות שחלפו 12 שנה אך לאור אופיים הקשה וחומרתם הרבה של המעשים הללו – עדיין יש לפגוע בכיסו של הנאשם כדי ליצור הרתעה. כמו כן יש להענישו בגלל הפגיעה הקשה באמון הציבור ובמוסד הבנקאות בישראל אשר אמורה להתנהל במלוא היושר והכנות.
תביעה זו החלה בקול רעש גדול וזכתה להד ופרסום נרחב בכלי התקשורת השונים. הפרת האמונים של נושא בתפקיד בכיר עורר ציפייה לענישה ראויה ולקנס כספי בסדר גודל הולם.
דבר הנאשם
למעשה הודה הנאשם בחקירתו ולא כיחש אף אחד מהאישומים אשר יוחסו לו. אך הוא בקש כי בהתחשב בזמן הרב אשר חלף מאז שנחשפו המעשים לפני 12 שנה ועד להגשת כתב האישום בפועל יפחיתו מחומרת העונש. הוא אף בקש כי יתחשבו במצבו הכלכלי כעת. הנאשם טען כי כל הממון אשר אותו צבר במסגרת תפקידו כמנהל הבנק כתוצאה מביצוע העבירות השונות המיוחסות לו – כבר מזמן לא נמצאים ברשותו וכי כיום הוא במצב כלכלי ונפשי קשה. הוא הגדיר את עצמו כ – "שבר כלי".
כמו כן הוסיף וטען, כי 12 השנים שחלפו מהעת אשר בו בוצעו המעשים ועד להגשת כתב האישום הם אלו אשר מנעו בעדו מלשלם את חובו הכבד לחברה כמו כל נאשם אחר.
עינוי דין
השופט שמאי בקר שמע את דברי הנאשם וקבל את טענותיו בדבר עינוי הדין. הוא אף הוסיף וביקר את ההתנהלות הממושכת של המדינה בתיק כמו גם את עינוי הדין אשר נגרם לנאשם בעקבות כך.
טענת המדינה כי הנאשם הרוויח בעקבות מעלליו היא נכונה אך היא מתעלמת מהזמן הארוך שחלף מאז המקרה. הרווחים והסכומים אשר אותם הרוויח בעקבות המקרה כבר מזמן לא אצלו ולמעשה כרגע הפרוטה כלל אינה מצויה בכיסו. הנאשם כבר אינו גביר כפי שהיה אלא הרבה פחות מכך. הוא היה מנהל בנק חשוב ואף גבוה יותר אולם הממון והכבוד הרב לא הספיקו לו והוא נכשל כישלון חרוץ בשלל עבירות של זיוף ומרמה. אך הזמן הרב שחלף פגם ביכולת הענישה וגם ההרתעה איבדה את האפקט שלה.
"הנאשם… הוא גילום המונח עינוי דין: הלה נפל מאיגרא רמה לבירה עמיקתא נפילה ארוכה שנמשכה כתריסר שנים. לא קשה לשער עד כמה כואבת, מענה, היא נפילה כזו, שמעיפה אדם מהכיסא הרם בו ישב, סוגרת בפניו דלתות אחרות, והכל מסתיים, כאשר הנאשם ערום ועריה מכל נכס, לאחר שנים כה רבות", כתב השופט.
הוא כתב גם – "שמעתי בדיון הקודם את הנאשם מספר על מצבו הכלכלי הקשה ואני מקבל את דבריו כהוויתם. אין הכרח כי אדם יגיע למצב של פשיטת רגל על מנת שנוכל לקבוע כי אכן מדובר באביון"
הוא אף ציין כי מתיק כזה ומהתנהלות שכזו כבר לא תצא כל בשורה בכל מה שקשור לתחום ההרתעה או הענישה.
"מילים כמו הרתעה או רווח כלכלי הינם ריקות מתוכן – לאחר כל כך הרבה שנים כאשר מעל התיק הזה מרחפים בעיקר עינוי הדין. אם יתבונן עליו אדם מן הצד – הרי שהזמן הרב אשר חלף מתחילת הפרשה ועד להגשת כתב האישום הוא שידקור את עיניו. מתיק זה כבר לא תצא כל בשורה בתחום ההרתעה כפי העולה במידה רבה בעקבות הסדר הטיעון אשר אליו הגיעו בסופו של דבר".
לאור מצבו הכלכלי הקשה של הנאשם הרי שגם המדינה מבינה זאת בעצמה. לאור כך, החליט השופט לגזור על הנאשם שישה חודשי מאסר אשר אותם ירצה הנאשם באמצעות ביצוע של עבודות שירות, כמו כן נגזרו עליו שישה חודשי מאסר על תנאי בנוסף לקנס כספי בגובה של 12,000 ₪ בלבד. זאת במקום 20,000 ₪ – הסכום אותו בקשו לתבוע ממנו בכתב האישום.
הקנס ישולם ב – 24 תשלומים רצופים שווים של 500 ₪ כל אחד. זאת, החל מ – 1.6.13 וכך בכל 01 לחודש אחריו. אם לא ישולם הקנס – ייאסר הנאשם למשך יומיים עבור כל תשלום אשר אותו לא ישלם.
עורך דין גיא אשכנזי אשר ייצג את הנאשם ציין ואמר כי – "מדובר בפסק דין אמיץ וחשוב. בית המשפט קיבל במלואן את טענותיי לעינוי דין בלתי נתפס מצד המדינה. התוצאה בסופו של יום הייתה דרמטית, שכן תיק שהחל במעצר מתוקשר ואישומים של עבירות שוחד ומרמה בעשרות מיליוני שקלים, הסתיים בקול ענות חלושה ובעונש של עבודות שירות וקנס סמלי. דומה כי מוטב היה לולא הוגש כתב אישום זה מלכתחילה."
דובר משרד המשפטים בשם פרקליטות מחוז ת"א – פלילי מסר, כי – "עמדת המדינה כפי שהובאה בפני בית המשפט הינה שהעונש אשר נגזר על הנאשם מקל וחורג ממתחם הענישה הראויה בעבירות מסוג זה. יחד עם זאת, בשל חלוף הזמן המשמעותי, העונש מתאים בנסיבות המקרה הספציפי, כפי שגם קובע בהחלטתו כבוד השופט בקר".
